案情：2016年某天深夜，龙某为泄，四名男子（均另案处理）在广东省广州市黄埔区一桌球店门口，持钢管打砸崔某停放在此的小轿车。因该轿车在鉴定基准日呈报废注销状态（车辆已拆解），价格认证中心不予鉴定。崔某向司法机关提供了该车在汽车维修店的维修，总价格8246元。
该报废车辆仍有经济价值，可以成为财物罪的犯罪对象。一般认为，只要物品能满足人的需要，发挥一定的效能，便是其价值的体现。刑法的财物应该是有价值的。财物只要具备以下两个条件，即可成为刑法的对象：一是财物可以被人控制，二是该财物对人有经济价值或者可以被人利用，且能从中获益。
本案在案显示，该车系崔某朋友无偿赠予，且多位证人该车为崔某平日所用，满足其出行需求，发挥了汽车应有功能，创造一定的经济效益，无疑为有价值之物。价格认证中心对其不予作价格鉴定，只是从行政管理方面作出的一个评价，并不能证明该车无价值。按照《报废汽车回收管理办法》，报废车辆的废旧金属也能通过回收变现。
从主观动机来看，龙某的行为构成故意财物罪，而非寻衅滋事罪。故意财物罪，是指故意或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为，该犯为通常是由某种现实原因造成：行为人可能是出于对财物所有人的或嫉妒心理，或其他类似的心理，财物使所有人受到损失。寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意、他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄的行为。行为人的犯罪动机是为了满足耍威风、取乐等不正常的刺激或其他不健康的心理需要。两罪在财物的客观方面几乎没有差别，如何区分，关键要看主观动机：若是为了、报复而故意公私财物数额较大的，就构成故意财物罪；若是为了向社会挑战，故意公共秩序而损坏公私财物情节恶劣的，就构成寻衅滋事罪。
龙某的行为动机是，事发前一天晚上其到崔某的桌球店取车，发现放在店里的摩托车被锁住，车大灯和一个前转向灯、前脸车壳被弄烂，怀疑是崔某所为，与之发生口角，才他人打砸崔某轿车，报复的，完全符合故意财物罪的主观特征。
综上，根据2008年最高检、《关于机关管辖的刑事案件立案追诉标准的（一）》第33条关于故意公私财物立案追诉的第三种情形“纠集三人以上公然公私财物的”，从纠集人数上评价龙某行为的刑事违法性，应构成故意财物罪。
号外号外，特朗普又出行政命令啦！行政命令有多强，买不了吃亏，买不了上当，是你就60秒！
推荐：
网友评论 ()条 查看