我这人超讨厌查参数，恨不得试车评车都不看一眼参数表。但这两天我还是腾出了很多时间查了一番官网数据，为的就是查证奔驰E级“刚换铝”这事。
这事简单说来，就是奔驰新E级上市后，有“”其车身用料从海外原版的铝换成了钢。并且有指出，国产版比进口版重了近200公斤，使得性能大有差距。一时间网上就炸开了锅。
我当时看到的感受是，如果奔驰真的把大量的铝换成了钢，还导致车子比海外版增重200多公斤，那是挺过分的。但我对这个程度、幅度，还有怀疑。
然后，咱们广州的车评人袁启聪亲身去，调查了进口版新E级，再回来对比了国内的新E级。对比的结果是，在前发动机盖、前翼子板和尾厢盖这几个部位，海外版是铝，国产版是钢。这确凿证明了国产新E级的车身材质和海外版不同。袁启聪还用同样方法对比了上一代E级，发现上代国产和进口E级的上述部位都是铝。这证明了国产版的“以钢换铝”，是奔驰从这一代新E级才开始的。
随后，奔驰公关方面还是“非正式”地和我沟通了。大意是，国产新E级的确在四门两盖（奔驰的朋友提到了“四门”，但据袁启聪的视频，海外版的门外板也是钢的，这一点还有待再深入查证）、前翼子板这些部位是以钢替代了铝，另外白车身也因为加长，铝合金比例会和海外版有别。我特别询问了底盘部件是否有铝换钢？答复是没有。
对于这么做的理由，公关方面的说法是外覆盖件以钢换铝，总重量增加不到50公斤，但节约下来的成本（公关“打比方”说是2万元）可能给消费者带来一些更实惠的配置，这样的决定是经过充分论证调研的。
我认为，“增重不到50公斤”这一点是关键。如果钢铝的差别只是50公斤，而不是之前某些传的“超过200公斤”，这样的影响就小得多。
网上流出了这张据说是一位白车身工程师给出的资料截图，显示新E级的前舱盖和两侧翼子板换成钢材料后，共增重22.1公斤。以此推论，就算加上其它一些部位以钢换铝，总增重50公斤是个合理数值。
那么网传“国产版比海外重了200多公斤”是怎么来的呢？其实稍作资料收集对比就知道，那数据根本站不住脚，可能是拿海外E200最低配手动挡车型（1575kg）来比，而国产E200L不仅用了9AT变速箱、标准配置更高，最重要的是做了加长。
加长在中国由来已久，ABB的中国特供加长版车型都已各自发展了两代。加长对车重有多大影响？说实话这问题我以前没太在意。虽然我能开得出所有长轴距车型的操控都比原版变差、变钝了，但潜意识总归咎于轴距的加长。今天做了一番功课、查了一番数据，才发现原来加长轴距确实会让车重大幅度增加，全行业都一样——
说明：表中选取车型为国内、外同等动力版本，且尽量选顶配，因为顶配车型的配置、技术，国内外更为接近。
先不说新E级，就看看其它几款车：加长重了105kg，宝马5Li重了115kg，全铝构造的捷豹XFL重了135kg（并没有因为是全铝而减少增量）。增重最小的是，仅重了12kg，原因不明，但它加长的幅度比欧洲对手小很多。
再看回奔驰新E级长轴距版，它增重了145kg。如果减去提到的四门两盖、前翼子板以钢换铝带来的50kg加重（假设就是这个数字），新E级因加长而比海外版增重的幅度还不到100kg，比竞品还要低，说明这次“加长手术”的轻量化效果其实已经不俗。
因此说白了，奔驰新E级的国产加长版本和海外原版的差别，并没有比对手大。它只是把海外版用铝的四门两盖、翼子板等换成了钢的，由此额外带来了50kg重量。就这么个事。
奔驰新C、E级所用的车架并不是全铝车架，而是钢铝混合构造，网传的“全铝”换成“全钢”在工艺上不可能发生。
这个事我们应该如何解读呢？两个问题：一，铝换成钢，除了重量增加，还有什么坏处或者好处？二，奔驰这样做算不算偷工减料，应否被？
第一个问题，把铝换成钢，坏处是增加了重量。但事实上此举增加50kg，相当于多坐一个人，对于E级这种大小和动力水平的豪华轿车来说，加速、油耗所受影响确实不大。操控方面，四门两盖和翼子板是均匀分布在全车的，对整车配重也构不成大的影响。所以我觉得，增重的负面影响理论上存在，但实际很弱。
那么正面影响，也就是好处有没有？有的。首先就是维修会更方便便宜。我也听说铝合金车身外板件碰撞后要做钣金修复很贵，甚至大部分时候难以修复，只能更换，因此维修成本很高。昨天微博有位车主告知了他的真实经历，见：
这么一个小坑维修费9千，印证了铝合金车身覆盖件确实维修贵。有人说维修难、要更换，交给保险公司就可以了，皆大欢喜。错了，新的保险制度下，来年你的保费上涨绝对不那么“欢喜”，占到的便宜都要还的。也有人说只有4S维修这么黑，到坊间维修店肯定不用这个花费。这一点我就不探讨了，毕竟多数车主买保险都会以4S标准来理赔维修。
另一个好处当然就是制造成本更低。奔驰公关“打比方”说差价2万元，具体是多少他们就算知道也不会说。但我觉得，即便能让车价降低一万几千，又或者把这个差价换成一些实惠的配置，很多用户都愿意。而且新E的顶配E300L还成功把价格控制在了50万的心理关口以内，这个一万几千的成本控制，就显得意义重大。
以上就是以钢换铝的客观影响。下面我们再来看一个更主观的问题——奔驰这样做，是否偷工减料？应否被？
正方会说，奔驰不把最先进的工艺技术同步放到国产车型上，明着搞“区别对待”，是歧视中国市场和用户。奔驰这种具有行业老大地位的汽车品牌，对中国市场搞这种双重标准，很不应该，此风不可长，所以要。
反方会说，加长轴距、增加配置，提升高级感，这些本来就是“区别对待”，为的是满足中国消费者的独有需求。以钢换铝，在技术性能不多的前提下降低了售价，或丰富了配置，更受多数中国用户欢迎，这很可能还有调研数据支持。
对于这个问题，我的观点更倾向于后者。讨好消费者，可以说是一种，也可以说是“用户思维”，而非“工程师思维”。奔驰这样做，我并不觉得它会掉了身价。
我相信，我的这个观点是占主流上风的，不仅消费者这么认为，汽车企业应该也会这么认为。所以我猜测类似这种“以钢换铝”的改变，在其它品牌其它车型上还会出现，关键还是拼用户体验，给用户带来什么价值。
借此我又想到另一个问题：中国用户是不是就“不配”拥有全球最先进的技术？或者说，中国这个全球最大汽车市场，是否对新技术的吸引和包容能力，注定要落后于先进国家？
答案是肯定的。原因包括我们的用车条件（两桶油的油品挡住了多少高性能车）、法律法规（排量税、发改委油耗制度、改装非法等，挡住了大批有文化底蕴的车型），也和主流消费观念有关。此地曾被认为“人傻钱多”，由于购买力是那样强大，聪明的商家都会主动投消费者所好。不论消费者是不是真“傻”，要教育和引领消费观念需要太长时间，还不如快速调研最多人想要什么，我就直接给你们造什么。
怎样的消费者决定了市场上有怎样的产品。因此，那些最高新、最技术流的产品不会在中国成为主流，“璀璨”的汽车文化也很难进入中国、改变中国。但换个角度看，这就是中国消费者已然形成的文化，是我们自己的话语权。我们不能改变全世界的汽车市场，但可以让世界汽车巨头为我们改变——这不也是一种“地位”吗？
口碑 第一，最满意的不是每个人说的内饰，而是奔驰的软硬可调节悬挂，舒适模式柔韧，运动模式下变硬，过弯有支撑力，说了大家不信，试驾新5长版很多次，悬挂太软，都没有以前宝马的感觉了，运动硬悬挂下的奔驰反倒有点接近，在商务用途下舒适的同时可以稍微满足一下年轻的和有时候的不正是我想要的吗？ 第二，作为原宝马车主，内饰本来是我最不在意的一块，那是没有打破零界点，当我看见e原来内饰还能做成这样？
口碑 风噪也不错，视野也很好/3、虽然没有ACC自适应巡航，但是本车的定速巡航在调低速度的时候会自动刹车降速，比较线、在狭小挪车时候，会自动刹车防碰撞，说到防碰撞这点也比较满意，自动刹车有两段力道，第一次用50%的刹车力来减速，比较线性，如果还不介入刹车或者刹车力度不够，就帮你刹停，不小心体验过一两次，这种设计不会让后车反应不过来而追你的尾，还挺人性化/5、全景摄像头真不错，清晰准确，低速前视影像和倒车后视都很准确，轨迹线旁边还有车辆的轮廓线，放置剐蹭比较实用
【PK】准备换车 媳妇要求档次稍微高点的 就在这几款车里选择 今天试驾了奔驰那两款 觉得glc空间有点小 显示屏也不搭配 大家觉得哪个好点
【PK】现在研一在读 因为专业问题需要各个研究所跑 我住的地方离学校大约10分钟车程 考虑到现在还没有经济来源 决定买这种油耗小的 （其实我特别喜欢拦运 对虎...
本文由 790游戏（www.790.kim）整理发布
网友评论 ()条 查看